LAS CICATRICES DE DRACULA.

 Mi primo Esteban y yo seguimos revisionando y a la vez que disfrutando de la saga de películas que el añorado estudio (aunque ultimamente intenta renacer de sus propias cenizas) Hammer Films dedico a la figura del conde Dracula. Pese a contar con la solvente dirección de Roy Ward Baker, un realizador a redescubrir, el cual ha dirigido películas tan interesantes como El aniversario o La ultima moche del Titanic. Y tener algún que otro punto de interés, como es el poder que Dracula tiene sobre los murciélagos (elemento que esta en la novela de su creador Bram Stoker, pero que en la saga cinematográfica no había sido incluido). La película tiene dos grandes obstáculos, bastantes importantes que consiguen que el film termine siendo de los peores de la saga. El primero de ellos es su mas que sosa pareja protagonista, cuyas actitudes actorales dejan mucho que desear y sin carisma alguno con el que poder enfantizar con el espectador. Y aun siendo esta la entrega que debería haber continuado la trama después de Dracula vuelve de la tumba (la ultima y mejor película de la saga), esta, nada tiene que ver con el final de aquella. Las cicatrices de Dracula es la sexta de las 8 películas que se rodaron sobre el personaje en cuestión. Cosa que ya presagiaba la caída de bruces de la hasta ahora excelente aportación que la Hammer había propuesto sobre el personaje. Sobre todo al ver y comprobar que el presupuesto se veía gravemente menguado comparado con las otras producciones. Pero el mayor obstáculos de todos es el guión escrito por John Elder que aunque inicia la trama con solvencia esta se va volviendo un poco farragosa y fuera del brillante tono conseguido en las anteriores entregas. Pero aun así tiene un par de escenas que la salvan de la mediocridad total, como es el apuñalamiento salvaje del conde hacia una de sus novias o el brutal castigo de este hacia su criado. Aun siendo la pieza clave de estas historias, Christopher Lee, al cual se le notaba un mas que evidente cansancio hacia su personaje (recordando que a este actor no le gustaba interpretarlo), incluso, en esta nueva entrega, Dracula tiene mas diálogos de lo normal y su actitud es desganada. Entre los aciertos del film esta el inicio del mismo con ese pueblo revelándose contra la maldad del conde. Pero cuya rebelión terminara de manera muy violentamente para las mujeres que se habían quedado en el pueblo a la espera de la vuelta de sus maridos e hijos. Y también destacar al personaje de Klove, el criado de Dracula, que aquí incluso llega a revelarse contra su propio maestro por culpa de la fotografía de una mujer.

SINOPSIS.
Drácula vuelve a la vida para de nuevo sembrar el terror entre los habitantes del pueblo. Éstos intentaran enfrentarse a el, pero aunque consiguen prender fuego al castillo, la venganza del conde es aun mas salvaje y grotesca


Pues esta sexta entrega y casi un nuevo reinicio de la saga no logra contentar del todo al aficionado pese a que su visionado se ve sin demasiados esfuerzos por parte de este. Aun dependiendo de una historia poco currada con ciertos aspectos favorables pero que en conjunto no logra que esta película se imponga por encima de ninguna de las anteriores incursiones de la Hammer sobre el personaje. TRAILER V.O.

DEJAME ENTRAR (Let Me In 2010).

Se hace bastante difícil poder apreciar de una manera distante a esta nueva Déjame entrar al ser esta el remake de una maravillosa, estremecedora y reciente película sueca rodada en el 2008. De mismo titulo. Y la que la primera versión del libro escrito por John Ajvide Lindqvist. Esta aun muy reciente en mi retina. La cual pude ver y disfrutar no hace mucho tiempo. La versión americana como era de esperar es algo light si se la compara con la dureza y frialdad de aquella, pero también tiene su punto grotesco dentro de un limite mas ajustado a lo que quieren y permiten ver a los americanos y a la cual la censura no ponga demasiados peros. Pero también seria justo decir y reconocer que si no se compara con su original la película dirigida por Matt Reeves (el responsable de la curiosa aunque fallida, al menos para mi, Monstruoso) vale la pena. Mucho mas de lo que yo esperaba de ella. La historia es la misma con pocas derivaciones de la película Sueca . La trama es una especie de recuerdo alegre, triste y dramático de la infancia, con los fantasmas habituales que sueñen habitar en la misma como son la soledad, el miedo y la necesidad de sentirse protegido. Todo eso ya estaba expuesto de manera mas que formidable en su primera versión y en esta revisión yanqui vuelve a ser uno de los puntos mas atractivos del film. El otro punto favorable y para mi el mejor es la interpretación de su pareja protagonista, tanto Chloe Moretz como Kodi Smit-McPhee están increíbles y sustentan una historia repetitiva para el espectador conocedor de la trama, los dos prometedores actores dan una lección de actuación mas que encomiable. Pero su reparto de renombrados secundarios también consiguen unas interpretaciones mas que esplendidas. Como esa silenciosa y casi fantasmal presencia de Richard Jenkins. que casi sin decir nada cada vez que aparece en pantalla se la come como nadie. Y ese secundario de muchisimas películas (y tan poco valorado) como es Elias Koteas tan enérgico como siempre. También destacaría esas dos presencias tan demarcadas de la historia como su nula presencia en ella aun siendo parte de la misma, como es el de los padres de el joven protagonista. Esa ausencia deseada de la imagen de la madre que si la vemos aunque sea de forma espectral en muchas ocasiones o ese padre del que solo oímos su voz. Una clara y original forma de ver la manera en que el realizador Matt Reeves muestra de manera excelente y sin adentrarse en esa subtrama el distanciamiento parental. Uno de los elementos mas apreciados por un servidor ya que la película consigue mayor intensidad cuando solamente se posiciona sobre la historia entre los dos jóvenes. Matt Reeves consigue contar una historia desde un punto mas oscuro de lo esperado, pero de una belleza tan grotesca como hermosa y manteniendo un nivel mas que equilibrado en todo el desarrollo de su metraje. Uno de los puntos flacos (aunque gracias a Dios son contados) son esos innecesarios efectos especiales que hacen salir de "la realista" historia que se cuenta en la película.




SINOPSIS.
La vida de Owen cambiara cuando conozca a su nueva vecina, Abby. Una niña misteriosa que vive con su padre y con la cual Owen entablara amistad. Una amistad que ira mas allá de lo que el podría haber imaginado.


Para el espectador que ya es conocedor de la historia a través del film dirigido por Tomas Alfredson y cuyo guión fue escrito por el propio autor de la novela John Ajvide Lindqvist le puede parecer de una pereza volver a sumergirse en la misma trama que aquella. Pero recomiendo que lo hagan sin buscar desde el primer momento una critica facil o simplista a lo que ven pues en poco tiempo volverán a caer en ese inquietante, dramática y bellisima relación que nace entre sus prematuros enamorados. Una película que si no hubiese existido la original seria una de las grandes películas del año.TRAILER V.E.

HANSEL Y GRETEL (2007).

Esta cinta de nacionalidad coreana no es una película de terror al uso, mas bien esta es un cuento de terror donde prima mas la fantasía y el drama que el propio terror. Un recurso este que se utiliza a la par que el elemento fantástico, fantasía grotesca, para presentar lo que en verdad es la película, pues esta mas cerca de ser un drama que una trama de terror propiamente dicha. El film esta basado en el famoso cuento de los Hermanos Grimm, cuento que da titulo al mismo, Hansel y Gretel. Aunque no sea una adaptación al 100% gran parte de la historia esta centrado en el, pero no es una fiel traslación. Mas bien se utiliza como engranaje a la trama principal. Aun teniendo elementos del genero del terror e incluso en algún momento la película parece que va a ir por los caminos ya rutinarios del genero en Asia, con la aparición de una mujer de pelo largo incluido. Pero por suerte este film no coge esa dirección y va por otros derroteros mucho mas interesantes. Aunque poco aprovechados. La historia pierde contundencia por la poca credibilidad que desprende sus actores adultos, dando la impresión estos de estar algo apagados pese a los energéticos esfuerzos de Jeong-myeong Cheonpues. O que decir de esa inecesaria sobreactuacion de Park Hee-soon que esta de mas, pues su papel ya tenia la suficiente presencia en la trama para echarlo a perder por unos exagerados momentos. Si he de elegir lo mas destacable del film seria la actuación de los pequeños protagonistas. Los tres están geniales. La estética de la película es otro de sus factores a considerar ya que ayudan a recrear con belleza visual esos momentos de surrealismo, terror y cuento. Como son el caso del bosque, que en un instante es colorido y en otros grotesco y siniestro. O esa casa que recuerda a la del cuento original (no esta fabricada de dulces) con una hermosa pose por su exterior pero que en su interior esconde muchos lugares oscuros. Yim Pil-sung el artífice de la interesante y aun inédita en España Antartic Journal dirige una mas que estimable película, pero a la cual le falta algo de ritmo con un desarrollo lento que no debería haberlo sido tanto y repetitivo y que no lleva a ninguna parte hasta el momento de aproximarse a su tramo final, que la verdad se hace esperar demasiado. Y para colmo este final no termina por sorprender, pues ya el desenlace se veía venir desde lejos.


SINOPSIS.
Un hombre despierta en un bosque después de tener un accidente de coche, junto a el de pie esta una pequeña niña que lo lleva a su casa. Allí le espera una familia muy peculiar.


Película con tintes de cuento para niños con elementos de horror y fantasía. Que si no se hiciese tan pesada en algunos tramos de la historia esta seguramente habría quedado mucho mejor. Me ha gustado sobre todo por la actuación de los tres pequeños y por que la historia aunque daba para mas tiene su cierto interés. TRAILER V.O.

EL HIJO DE GODZILLA

Esta es la segunda entrega de la saga que realizo Jun Fukuda, rodada en 1967, y la novena secuela cinematográfica del personaje desde su primera aparición en la pantalla grande en el año 1954. De Jun Fukuda se dice que tiene la gran culpa de la infantilizacion del personaje de Godzilla. Es un filme que uno ha tenido siempre en buena consideracion puesto que la vi por vez primera en mi infancia y siempre he tenido buenos recuerdos hacia ella. Incluso vista a día de hoy. Lo de la presencia del vástago de Godzilla en este film de la franquicia es en verdad insólito y único en ella pues nunca mas se supo de el (que yo sepa) después de esta producción con un tono tal vez demasiado infantil. He leído que la aparición de este mini-Godzilla se debía a que la rival de Toho (el estudio detrás de Godzilla) el estudio Daiei que tenia en sus manos a otro de los personajes claves del genero kaiju (película de monstruos) Gamera la cual ya comenzaba a incorporar a niños en sus tramas para atraer a la audiencia infantil. Por eso se cree que la idea de otorgarle un hijo a  Godzilla viene por esa rivalidad entre ambos estudios. Nunca ha sido una película muy bien considerada por los críticos ni por los aficionados a la filmografia de Godzilla, pero sinceramente aun viendo el por que de ese desprecio hacia este film siempre ha sido uno al que le guardare mucho cariño. Uno de los gratos elementos que hay en esta película en cuestión es la presencia en ella de varios insectos gigantes que son magníficamente animados. Bichos que en esta ocasión se mueven de manera más decente que en otras producciones similares, e incluso en varios planos llegan a impresionar bastante. Además son el aporte amenazante necesario que da cierta brillantez al conjunto de la cinta. Lo negativo es que no estos no duran mucho frente al gran Godzilla. Gran parte de la gracia de esta entrega es ver como el monstruo que destruye a Japón cada dos por tres hace de mama y papa en unas situaciones muy humanas dentro de lo que cabe y la simpatía que despierta este Godzilla Jr en el espectador. También destacar que dentro de la sensiblería que me caracteriza El hijo de Godzilla tiene uno de los finales mas enternecedores que yo recuerde. El cual siempre se me quedo marcado.


SINOPSIS.
Godzilla se dirige a una una isla tropical donde va a nacer su hijo, donde unos científicos están experimentando con la meteorología para el bien del ser humano. Estos y Godzilla se han de enfrentar con unas enormes monstruos: unas mantis y una araña gigante.



Vamos ya se que con los efectos especiales que hay hoy e día estas películas están muy olvidadas por el gran publico. Pero sea por su cutres tan añeja y entrañable o simplemente por que uno logra involucrarse en ellas tan facilmente como con las actuales e incluso llegando a apreciarlas mas que a estas y sus costosos fx. El hijo de Godzilla realmente es divertida. Teniendo un ritmo que no decae siempre están pasando cosas. Destacar que en esta entrega la importancia mayor recae en los monstruos cosa que difiere dentro de lo habitual de la saga. En esta ocasión los humanos son casi meros espectadores de lo que les ocurre a los diferentes monstruos.TRAILER V.O.

NACIDO PARA LUCHAR (BORN TO FIGHT 2004).

Tras el arrollador éxito internacional cosechado por la cinta Ong- Bak, recordad que esta fue apadrinada por el productor y director francés Luc Besson, que lanzo al estrellato al hasta entonces desconocido Tony Jaa, los productores de esta quisierón explotar el filón del cine de acción Tailandes. Y lo hacen descubriendo a una nueva y emergente estrella del genero como es Dan Chupong. Otro desconocido actor que es quien asume el protagonismo en esta nueva película (aunque no lo hace solo) le acompañan en el film varios atletas que participan en la misma demostrando sus habilidades "deportivas" en las escenas de acción. Dan Chupong antes de ser la nueva estrella tailandesa del cine de acción empezó siendo especialista y coreógrafo de artes marciales con el productor y director Panna Rittikrai, el máximo responsable de Ong-Bak, siendo su primer (y casi desapercibido) papel en el debut cinematográfico de Tony Jaa. Como curiosidad Born to fight (2004) es un remake de una rodada en el año 1986 por el propio realizador Rittikrai. Chupong ha seguido participando como secundario y especialista en varias producciones como son las secuelas de Ong bak 2 y 3. Y obtenido el protagonismo en cintas como Dynamite Warrior aqui en España se distribuyo con el titulo de Los guerreros del fuego. Aunque internacionalmente Dan Chupong no haya conseguido el merecido y currado reconocimiento obtenido por Tony Jaa. Esta joven promesa demuestra que tiene unas muy buenas maneras de luchar y consigue hacer unas coreografías muy espectaculares. La trama en si de Born to fight es sencilla utilizando como pretexto unos pequeños juegos de exibicion deportivos que se celebran en un pequeño pueblo pobre de Tailandia. Donde un grupo de expertos en diferentes deportes llegan para entretener a los habitantes. Utilizando como detonante del drama y la acción, la aparición de un grupo terrorista que se apoderan del pueblo y de todos sus habitantes. A partir de ese momento la película se desarrolla dentro de unos tonos patrioticos algo rancios y con consecutivas escenas de acción, todas ellas muy bien coreografíadas  pero aun así sin la contundencia de las vistas en los films con Tony Jaa. y con la ayuda de una musica tal vez demasiado machacona y repetitiva.


SINOPSIS.
Un grupo de deportistas junto a los habitantes de un pequeño poblado Tailandés son hechos prisioneros por un grupo de terroristas con la intención de chantajear al gobierno tailandés.


No se esta ante la mejor película del genero, la dirección de Panna Rittikrai es la habitual de este subgénero que alimenta con escenas muy arriesgadas y a la vez espectaculares. Pero el film termina siendo demasiado repetitivo y cansino aunque eso no quite para que el aficionado se lo pase muy bien. Después del bodrio de Bangkok Adrenaline, este film Tailandes es una joyaza. TRAILER V.O.

EL CIRCO DE LOS VAMPIROS

Un guión poco solido, una continuidad del mismo bastante errático, y una dirección ajustada de su director Robert Young, hacen de esta película una de las producciones mas irregulares e inacabadas de las producida por el estudio ingles Hammer films. El circo de los vampiros rodada en el año 1972 podría haberse convertido en uno de los mas originales y atípicos productos sobre vampiros que este estudio había explotado a raíz del gran éxito de Horror of Dracula dirigida por Terence Fisher en el año 1958. Al parecer todo el desbarajuste ocurrido fue por varios problemas y sobre todo con la fecha de su estreno, que se estaba retrasando mas de lo debido, la película, fue montada tan precipitadamente con las escenas que si se habían rodado, dejando la trama sin demasiada coherencia en gran parte. Y asi formando una historia que promete pero que no llega a estar a la altura deseada. Lo que si hay que reconocerle al film es que se quiso alejar del típico y tópico film de vampiros que el estudio llevaba produciendo, logrando que incluso las reglas básicas del genero vampirico se remodelasen parcialmente para ofrecer algo diferente a lo ya visto por el cinéfilo  de la época. La puesta en escena del director Robert Young es bastante teatrera, con un aspecto visual muy apagado si se la compara con otras de las películas producidas por el estudio ingles. Pero hay que reconocer que la trama se desarrolla con la suficiente fluidez para que nadie se pueda llegar aburrir. Una de las cosas que sobresalen de ese film es su mas que lograda ambientacion con una atmósfera sórdida, tenebrosa, donde el mal y lo grotesco se percibe en cada momento. Se nota que esta es una de las películas que la Hammer produjo en su ultima y decadente trayectoria, eran los años 70 y lo que el estudio había utilizado como elemento provocador años atrás, osea el sexo, aquí esta mas explotado y contiene mas desnudos de lo normal (agradecido hay que ser, pero muchos de ellos son forzados). Y aunque fue una verdadera lastima ya eran signos claros de que era el inicio del declive de la productora que desde el año 1957 había reinventado a los clásicos del terror.


SINOPSIS.
Un vampiro muere en manos de los furiosos habitantes de un pueblo. Pero antes de morir maldice a los que lo mataron y a sus hijos. 15 años mas tarde una epidemia mortal de peste arrasa en toda la región. Los vecinos ven en ella una de las causas de la venganza del vampiro, los ciudadanos sienten el terror al ver como mucha gente comienza a morir. Entonces es cuando llega al pueblo un extraño y siniestro circo.


En resumen se esta ante una interesante película que fracasa por sus problemas de producción y por querer contar una trama sin que esta tenga mucha coherencia entre si. Tomando como base los mitos que todos conocemos sobre el mundo vampírico pero apostando por un cambio en ellos que resultan al menos curioso. Estéticamente el film consigue seguir los cánones habituales de la Hammer con ello obteniendo una buena factura visual, y con una inquietante y acertada banda sonora. Además de algunos actores de poco renombre(pero si uno sigue habitualmente el cine de este estudio pues los va conociendo) destacaría la singular y silenciosa presencia de un mediocre actor (del cual no sabia yo que este había participado en tantas producciones de la Hammer...y en todas no habla) de David Prowse, el que años mas tarde encarnaría a Darth Vader en la primera trilogía de Star Wars de Geoge Lucas, aunque solamente fuese en presencia física. TRAILER V.O.

ZONA DE GUERRA : EL PARQUE (the park is mine).

Empezare comentando que me he llevado una pequeña decepción al volver a ver este film protagonizado por un joven Tomy Lee Jones, rodada para la televisión americana en el año 1986. Cosa que me ha dejado un poco K.o, pues creía realmente que era un film estrenado para la pantalla grande. La había visto hace ya años y recuerdo que me gusto en aquel primer visionado. Yo siempre había tenido recuerdos de ella, aunque fueran recuerdos volatiles que vienen y van. Pero no echo la culpa de esta pequeña decepción al saber que se trataba de una mera producción televisiva (mejor de lo que se ve actualmente por la televisión, en las tv movies) mas bien es por que la historia tiene suficientes e interesantes elementos tanto de denuncia como de acción pero que no son para nada aprovechados. Y por eso el film pierde muchos enteros. La odisea del veterano de guerra que busca de manera algo violenta reivindicar consideracion y respeto para el y el resto de ex-compañeros de armas se inicia de manera curiosa pero atropellada y todo ella va con demasiada prisa, tanto que va perdiendo fuelle por culpa de una continuada repetición de esquemas y una falta total de valentía por parte de su realizador de no ir mas allá de lo que en un principio la historia parece prometer. Todo ello se cuenta desde una perspectiva muy televisiva, que no da opción a una realización mas compleja o inteligente,visualmente hablando. La dirección de Steven Hilliard Stern, todo un experto en producciones para la tele, Es fría, acartonada, con poca garra, y cuando la trama debería ponerse tensa, la realización de Stern y el insulso guión escrito por Lyle Gorch, que a su vez esta basado en una novela de Stephen Peters, no ayuda mucho a que la cosa levante el vuelo. Mas bien todo lo que le ocurre al prota queda a mitad de lo que podría haber sido. El guión de Gorch se queda corto en sus aspiraciones y no consigue ahondar y explotar la historia como debiera y esta no llega a tener una continuación de la parte mas interesante que es la disputa del prota con los altos mandos de la ciudad y su enfrentamiento con la policía, fuera de los simples marcos del drama televisivo y eso perjudica a una trama que requería algo mas.


SINOPSIS.
Mitch un veterano de la guerra de Vietnam decide tomar Central Park para llamar la atención sobre la dificultad de la reinserción de el y de otros soldados en la sociedad tras haber pasado por un infierno. Durante 72 horas hasta llegar al aniversario del Día del veterano, Mitch se enfrentara a los altos mandos de la ciudad.


Vamos estamos ante un film que no aburre si no buscas mas de lo que el te ofrece. Vista a día de hoy uno comprende que con un guión mas currado, una dirección mas acorde al cine de acción esta historia hubiera dado mas de si y muchisimo mejor. Y no terminaria siendo finalmente mas que un drama televisivo. Lo mejor sin dudas es el reparto, donde además de Tomy Lee Jones, destacan unos desaparecidos en la actualidad como son Yaphet Kotto (Los jueces de la ley, Pesadilla final : La muerte de Freddy o Brubaker) y Helen Shaver (El color del dinero, Clave: Omega o Los creyentes).TRAILER V.O.